推广 热搜: 考试动态  开通  财会类  审计  英语  银行管理论文    现场确认时间  自学考试分数查询  起可查 

自由和一同体的哲学辩论

   日期:2021-07-28     来源:www.yaxuan2010.com    作者:未知    浏览:383    评论:0    
核心提示:中图分类号:B0文献标志码:A文章编号:1002-2589(2021)01-0063-03因为社会变革、市场经济体制的转型和科学理性等很多原因综合用途的结果,当今中国正面临自由和一同体的双重困难或者说危机,那样怎么样摆脱这种危机?现代人能否拥有和谐温馨的一同体、尤其是自由与一同体作为两种基本的价

3、??对自由和一同体的危机

今天经济增长机制的崩溃,生态破坏,极权政治兴起,用贝克的词汇来描述,就是“风险社会”。吉登斯将控制风险生活的期望寄托在“重塑政治上”。倡导强调重建多种社会力量积极参与协商对话,交叉控制的“生产性政治”。这被人联想到哈贝马斯的“交往理性”,哈贝马斯将现代世界划分为“系统”和“生活”,系统主如果经济组织和政治机构,“生活”主如果教育、媒体和家庭。现代世界的“实然”是“系统”对“生活世界”的殖民化。在哈贝马斯看来,要使生活“去殖民化”应确立“交往理性”对生活世界的支配。重建生活与系统之间的平衡和积极互动。“理性”就是不可以完全听凭于自发,需要做源于觉的努力。在人类社会的所有活动中,社会治理无疑是自觉性最高的活动,在整个社会治理的范围中,处处都反映了人的自觉性特点。农业社会中,绝大部分一同行动都是由治理者发动和领导的。当然,近代以来,社会走上了独立化的方向,其结果是出现了公共范围、私人范围与平时生活范围的分化,因而大家在私人范围中看到很多一同行动的存在。但,私人范围的一同行动不是反政府的,它就势必会同意来自公共部门的调控,甚至成为社会治理的补充力量。今天,伴随危机事件的常见化和正常的状态,譬如公共生活范围的飞机失联、电梯安全事故,国家政治范围的边境难民冲突,维和反恐等都强烈需要大家的一同行动。

秩序对于大家的社会生活而言是必要的。这种秩序不是一种控制状况,更不是一种自然状况,而是一种根来自于大家的实践理性的合作秩序。自由和一同体虽不是互为首要条件,互为条件,但至少不是彼此对立的,彼此矛盾的双方。纯粹的个体性不是人性的全部,社会性是人性的一种基本属性。马克思对资产阶级国家进行了批判,觉得资产阶级国家是虚幻的一同体和虚幻的自由。资产阶级社会既非自愿联合的“一同体”,这个社会中的人,无论是工人还是资本家,也从未成为“真的”的人,从为真的摆脱过不自由的状况。马克思则为人提供了一种只有在集体中才可能获得的个人自由,即:自由与一同体可互为首要条件。马克思初步提出迈向自由的一同体的“人类解放”思想是在1844年《论犹太人问题》一文中。马克思针对鲍威尔觉得只须消灭宗教,所有人就能成为公民而得到解放的看法。马克思觉得,无论是宗教解放,还是政治解放,都不可以等同于人类解放,人类解放无论在涵盖范围的广延上还是在目的内涵的高远性上都是不可同日而语的。只有通过立足于“人类社会或社会的人类”[6]57的进一步的经济革命和社会革命,才能进一步通往人类解放目的。紧接着马克思在1844《原稿》中,进一步指出:“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃,因而也是通过了人并对人的本质的真的占有。”[5]73到《共产党宣言》中,马克思就进一步明确地将人类解放的基本理想表述为“自由人的联合体”。“自由人的联合体”最凝练地表达了“人类解放”的基本理性。人类要想不断解放,获得自由,除去要变革社会经济和政治关系、大力进步社会生产力,还需要一个价值观念的转换,还需要重塑现代社会的文化精神。即对于真的的作为人的人来讲,真的要紧的或者说是美好的,不是资金,不是占有,不是消费,而是丰富的活动本身,是体目前这种丰富的活动中的人的能力的全方位进步。如此的文化价值观的确立会将功利性的、工具性的行为转变为合作性的、相互承认的表现行为。从而,“每一个人不是把其他人看作自己自由的达成,而是看作自己自由的限制”的情况,就将为“每一个人的自由进步是所有人自由进步的条件”的情况所取代。

中图分类号:B0 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2021)01-0063-03

因为社会变革、市场经济体制的转型和科学理性等很多原因综合用途的结果,当今中国正面临自由和一同体的双重困难或者说危机,那样怎么样摆脱这种危机?现代人能否拥有和谐温馨的一同体、尤其是自由与一同体作为两种基本的价值能否兼得,这是认识和重构中国当代和现代性需要面临的问题。

1、自由和一同体的本体考辨

对自由与一同体及其相互关系的考虑古已有之。“人的一同主体性是历史和社会的产物,整个人类作为一个真的自由自觉的主体只有在彻底消除去使人类分裂和对抗的社会根源之后才可能真的成为现实。”[1]46马克思在此指出了人类要想生活在自由的一同体之中所应具备的历史条件。“所有城邦一同体都是某种一同体,所有一同体都是为某种善而打造的……这种一同体就是所谓的城邦或者政治一同体。”[2]1这样来看,亚里士多德觉得作为个体的人天生具备一种社会本能,天生是一种政治动物,同时,也只有在城邦一同体中,人的社会性才能体现。从个体自由与一同体的立场来看,亚里士多德觉得自由和一同体是不冲突的,城邦一同体是家庭、村社等一同体的目的,是包容了这部分一同体的至高无上的一同体,城邦一同体所追求的是完美自足的目的,所以个人通过参与城邦生活是可以达成个人自己目的的,也就是个人和城邦追求的目的是同一的,当然在此可以看出,城邦年代还没将个生活活道德与政治截然分开,还是一种混沌的状况。马基雅维利从人性的本性是自私自利的视角出发,觉得对于一个伟大的君主来讲,个人的美德与国家的强盛是不可兼得的。要想对其统治下的人进行有效管理,仅凭怜悯、慈爱、包容是不够的,还要有狐狸般的狡猾和狮子般的暴力。马基雅维利在此对道德价值和政治价值做了区别,将政治学从伦理学中解放了出来。与马基雅维利相似,霍布斯觉得人在本质上是自私自利的,因为个人之间的利益是互不相容的,势必陷入一种战争状况。也就是说,近代以来的自然法理论家把人类一同体想象成孤立主体的组合,而不是把人类一同体想象成一种一体性模式。

近代以来的大部分政治和社会理论家都认识到个人自由和人类一同体之间的内在矛盾和对立,觉得个人自由与真的的人类一同体是互为对立的两极。滕尼斯将人类一同生活形态分为“一同体”和“社会”两类型型。形成“一同体”的是一种自然的意志或者说是一种整体的意志,这种意志是不证自明,不言而喻的。一同体的对立面是“社会”。“社会”是由理性的意志或独立的意志形成的。这种意志结合成的生活形态是“机械”的。滕尼斯觉得人类社会的变迁历程表现为“一同体”原因不断削弱社会原因不断上升的过程。涂尔干试图去除自由与人类一同体之间二元对立的状况,但又没能走出旧有模式。他觉得滕尼斯所谓的“社会”并不是机械的团结,而是由一种产生于社会分工下的新的集体道德意识来维系,这种新的道德即是一种道德个人主义,这种道德个人主义的核心就是个人对于尊严,对于人性的尊重和崇拜。但涂尔干又觉得对于个体性的约束源于社会性,韦伯关于个人自由与人类一同体这两种价值的考虑,他把关怀放在了个人的积极自由上,即怎么样在现代时间中收获一种“自我”或“人格”。换句话说,就是人作为个体,在“价值的神”的状况下,人怎么样克服虚无而获得生命的意义和价值,达成积极意义上的自由,“以生命本身的性质来理解,众所知晓的只有诸神之间无穷无尽的斗争。直截了当地说,这意味着对待生活的各种可能的终极态度,是不相容的,因此它们之间的争斗,也是不会有终结的。”[3]44-45韦伯觉得个人自由的达成只能与各种价值观及持有这部分价值观的人不断纷争中相并存。

个人自由与社会一同体两者之间能成为互为条件的双方吗?黑格尔对人和社会的关系做出重新理解,黑格尔将自由理解为不是孤立的个体所固有些一种原初自然状况,而是精神通过自我否定发现自己,达成我们的自我达成过程。“自我意识只有在个别的自我意识里才获得它的满足。”[4]12自我的真的达成和确证需要一个辩证否定的环节,即两个自我意识之间努力争取他们的承认,以获得自己是自为存在的确信,但同时又将他们看作否定性存在。两个自我意识,“其一是独立的意识,它的本质是自为存在,另一为依靠意识,它的本质是为他们而生活为他们而存在。前者是主人,后者是奴隶。”[4]127黑格尔觉得自我意识的辩证运动还会使主奴关系?历进一步的辩证否定,在主奴关系的转化中,黑格尔一定了劳动有哪些用途,劳动使主人依靠于奴隶,将我们的运势交给奴隶,劳动使奴隶从对自然和主人的惧怕中解放出来,成为独立的、自由的人。奴隶获得自由的同时,主人也真的成了自由的人。黑格尔在此一定了奴隶的物质劳动对于奴隶之自由解放有哪些用途,但那主如果指劳动促成了奴隶之自我意识的觉醒,而不是将劳动本身看作自由的着落处、自由的表征。黑格尔这里的人的自由的达成是通过纯思维的精神活动,现实的劳动不过是精神活动所表现出来的样式,是非本质的。“只有精神才是人的真的的本质,而精神的真的的形式则是思维的精神,是逻辑的、辩证的精神。”[5]115

马克思一定了黑格尔将人的自由看作是一个自我创造、自我达成的过程,人的自由的达成是要通过劳动的。但另一方面,马克思批判了黑格尔从唯心主义出发一定精神劳动,而将现实的劳动这一对象化活动看作异化。“实质创造一个世界,改造无机的自然界,这是人作为有意识的类的存在物的自我确证。”[5]50-51马克思觉得正是这种现实的劳动,即对自然界和已有产物的对象化活动才达成并形成了人的类本质。马克思对黑格尔的劳动定义做了唯物主义的改造,也就是说人是一种劳动的存在或实践的存在。并在此基础上提出了真的体现和构成人的类本质的实践应该是自由自觉的实践活动。“生命活动的性质包含着一个物种的全部特质,他的类的特质,而自由自觉的活动恰恰是人类的特质。”[5]50马克思有一个著名表述,即“人的本质不是单个人所固有些抽象物,在其现实性上,它是所有社会关系的总和。”[6]56这两者之间是什么关系呢?作为“自由自觉的实践者”的人更多代表了价值取向上的“应然”;体现了马克思的一种人道主义的价值立场,是一种潜在的进步倾向;而“所有社会关系总和”代表的是“实然”,是人的现实性的表现形式。即人的自由在特定历史阶段的实质状况,体现了实践的历史规定性。马克思从历史唯物主义角度一定了资本主义社会的收获和合理性、正当性。同时也从社会经济、政治、历史和文化诸层面揭示了它的不义、不合理,经济上资本家通过对资本生产资料的占有剥削工人的剩余劳动,政治上凭着对国家政权的学会,文化意识上又凭着打造的霸权束缚着无产阶级,当然也束缚着作为统治阶级的资产者。这表明资本主义社会从根本上背离了人的自由进步这一目的,而当今的全球化无非是将资本主义生产方法下的束缚、奴役、自我束缚、自我奴役的关系推向全世界。马克思通过对“自由人联合体”重构被资本主义所束缚的现代性,在这一自由的一同体中,对人来讲真的要紧的不是资金、消费,而是丰富的活动本身。 2、现阶段中国“自由和一同体”的表现形式

自由是人类的理想,自由作为一种中国人常见追求的价值,是从近代启蒙运动开始的,同时它也是资产阶级革命的要紧成就之一。1978年改革开放,邓小平将自由角逐机制引入市场,中国的经济进步飞速,获得了举世瞩目的收获,中国的社会面貌发生了巨大变化,令世界刮目相看。自由在工业社会的话语体系中拥有至高无上的地位,但自由虽是主导性话语,却不是一种在日常得以达成的状况。中国的改革开放看重科技并引进了工业革命的成就,促进了中国由农耕文明向工业文明的转型,让中国崛起,屹立于世界东方,中国在逐步向工业文明转型的同时,一同体形式也发生了剧变。

中国在农耕文明时期,人类的一同体形式是一种“家元”一同体,“在家元一同体中,是无所谓私人利益的,家元利益是一种利益混沌的状况,在‘家’的定义中,家庭甚至是家族成员都自然地被纳入一种‘共产主义’的生活形态之中。”[7]3这个一同体中的人还处于自我意识的朦胧状况。这个家里的你我在社会意义上是一致的,你我之间的利益不分彼此,即便有利益上的冲突,规则也可以消弭冲突,在家元一同体中是同质性的,是与民主不相容的。同质性是指家庭成员之间的相互认可,同质性强化的同时会削弱家庭成员的自主性,从而使人产生了缺少自主意识。自主是民主形成的初始条件,当一个人的自主性传给了每一个人时,就会把自主汇聚成民主,如此民主才会成为一同体的生活方法。家元一同体是指以家为单元的一同体,是因血缘、地缘等同质原因连为一体的。家元一同体的同质性导致封闭性,而封闭性又压抑了成员对个人意识、个人权利的需要。“其实整个农业社会无处不见‘家元’的痕迹,几乎所有些社会关系都可以比附于血缘关系。譬如,在中国农业社会的官场上,大家可以看到官职的高低总是被比附为‘师生’,而师生关系又恰恰是血缘关系的延伸。”[7]20然而伴随市场经济的进步催生了大家的利益意识和个体意识,使家元一同体走向瓦解。从而步入了“秩序”一同体,工业需要流动形式,因而需要构建秩序加以控制。总的来讲,在工业社会中,控制更多是作为一种组织现象而存在,即便是国家和政府,也是一种组织现象。工业化社会是一个组织化程度非常高的社会,存活在这个社会中,哪个也不可以脱离组织,因而,也就不可防止于受控制的运势。在工业社会,科学和技术常识具备较高的价值,因为科学的重要程度,教育在工业社会中具备非常重要的价值,而且教育也是社会移动的一种方法,它鼓励职业的和地域的移动,也鼓励社会移动。从这个意义上来讲,大家会发现工业社会中存在一套灵活的,具备角逐性的,但同时也更为复杂、烦琐的规则秩序。在一个工业化的社会中,在拟定、修改规章规范的过程中,政府、员工和企业三方都将起到决定性用途。当然,有序和无序的冲突也充斥着工业社会。社会的复杂性使控制变得不可能,已构建的秩序遇见了新的问题,大家不断用新的价值观,首要条件和共识,追求新的秩序。从近代思想上来看,斯密代表的是一种自然秩序看法,他倡导市场经济自由角逐,国家政府不干涉。而卢梭代表的是另一种看法,即创制秩序,他考虑国家的职能,国家的义务是保护全体成员的利益,主要职能就是立法。自然秩序的合理存在和农业社会是相吻合的,而创制秩序是是工业社会的。自然秩序的失灵造就了经济危机,罗斯福使用了凯恩斯主义,实行国家干涉主义,而到了20世纪70年代国家干涉的创制秩序又带来了政府失灵的后果,创制秩序面临挑战。当然自然秩序和创制秩序不应该是循环的,自然秩序引发的危机,不意味着创制秩序重新获得了合理性,创制秩序的失灵并不意味着自然秩序的复兴。这个问题需要不断突破旧有模式,从实践和进步层面达成对创制秩序的超越。然而在工业社会体制中,自由严格从是秩序,自由是被纳入秩序范畴之中的自由,自由遭到了秩序的压抑,大家开始深思自由和秩序的关系。自由是一种运动的状况,而秩序追求的是确定性,自由是偶然性的运动,而处于势必轨道中的个体,其运动怎可获得自由,一旦自由被纳入系统规则中,自由也就消失了。自由和秩序存在着“二律背反”,自由是人类在日常孜孜追求的价值理念,追求自由可能是大家觉得自由孕育着可能性、机会,而人追求秩序是期望可以一定我们的存在性和现实价值性。

 
打赏
 
更多>同类资讯
0相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报